Tarifas de Trump provocam onda de processos judiciais de empresas e Estados americanos

Em algum lugar ao longo de uma jornada de aproximadamente 12 mil quilômetros que começa em Shenzhen, na China, há 19 remessas destinadas a Rick Woldenberg, presidente-executivo da Learning Resources, uma empresa de brinquedos educativos em Vernon Hills, Illinois.

Em breve, os contêineres de cartas de quebra-cabeça, binóculos infantis e outros produtos chegarão a um porto nos Estados Unidos, e Woldenberg enfrentará uma decisão difícil e custosa. Ele poderá pagar as tarifas altíssimas que o presidente Trump impôs à maioria dos produtos estrangeiros ou abrir mão de pelo menos parte do estoque tão necessário, o que talvez coloque em risco seus lucros.

Woldenberg espera fazer um pouco dos dois. Mas ele também optou por uma linha de ação mais agressiva, juntando-se a uma lista crescente de oponentes que agora contestam legalmente a capacidade de Trump de emitir algumas das tarifas.

Quase quatro semanas após o início de uma custosa guerra comercial global sem fim à vista, Trump está enfrentando uma enxurrada de processos judiciais de autoridades estaduais, pequenas empresas e até mesmo grupos políticos que antes eram aliados, todos alegando que o presidente não pode contornar o Congresso e taxar praticamente qualquer importação em níveis que ele preferir.

Os processos judiciais têm grande importância, não apenas porque as tarifas perturbaram os mercados financeiros e ameaçaram mergulhar os Estados Unidos em uma recessão. Os desafios legais também põem à prova as alegações de Trump de amplo poder presidencial, ao mesmo tempo em que ilustram o difícil cálculo que seus oponentes enfrentam para decidir se devem reagir e correr o risco de retaliação.

Nenhuma das ações judiciais movidas este mês conta com o apoio de grandes grupos de lobby empresarial, embora muitas organizações — incluindo a Câmara de Comércio dos EUA e a Mesa Redonda Empresarial — tenham criticado duramente as tarifas do presidente e feito lobby para reduzir seu impacto. A câmara debateu reservadamente a possibilidade de entrar com uma ação judicial, mas decidiu que “não era a melhor opção neste momento”, disse Neil Bradley, vice-presidente executivo do grupo.

Envolver a administração para obter uma redução rápida e imediata nas tarifas tem mais chances de ajudar as empresas”, disse ele.

Em vez disso, a batalha foi deixada para uma lista dispersa, porém crescente, de litigantes, incluindo Woldenberg, cujos advogados entraram com a ação na semana passada. Em uma entrevista, ele disse que as tarifas haviam se tornado tão caras que ele não tinha “nada a perder” ao entrar com uma ação judicial.

Farei tudo o que estiver ao meu alcance para manter nossa empresa saudável, mas estamos limitados”, disse ele.

Na semana passada, uma dúzia de procuradores-gerais democratas de Estados como Colorado, Nova York e Oregon também pediram a um juiz federal que bloqueasse muitas das tarifas de Trump, alegando que elas “perturbaram a ordem constitucional e trouxeram caos à economia americana”. A Califórnia entrou com uma ação judicial no início deste mês, alegando que as políticas do presidente prejudicaram sua economia e seu orçamento.

A Casa Branca não respondeu a um pedido de comentário. A Mesa Redonda Empresarial também não respondeu a um pedido de comentário.

No centro da disputa jurídica está uma lei da década de 1970, a Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional, que permite ao presidente ordenar embargos comerciais, estabelecer sanções e limitar investimentos estrangeiros para afastar adversários no exterior.

Trump invocou essa lei para impor suas tarifas iniciais sobre as exportações chinesas, no que descreveu como um esforço para interromper o fluxo de fentanil para os Estados Unidos. Ele também usou esses poderes para estabelecer um imposto de 10% sobre as exportações de quase todos os outros países e para justificar o que ele chama de tarifas “recíprocas”, que cobrarão tarifas ainda mais altas de países, incluindo aliados dos EUA. Como evidência de uma emergência, Trump apontou principalmente para o déficit comercial − a diferença entre o que os Estados Unidos exportam para outras nações e o que importam.

Nenhum presidente antes de Trump havia imposto tais impostos de importação sob a lei de emergência, que não menciona a palavra “tarifa” nenhuma vez. Essa omissão preparou o cenário para uma série de conflitos jurídicos cruciais, que dependem em parte de se a lei realmente dá poder ao presidente “sem, de fato, mencionar explicitamente tarifas”, disse Ted Murphy, colíder da área de arbitragem global, comércio e advocacia do escritório de advocacia Sidley Austin.

O processo mais recente chegou na quinta-feira, movido pela Pacific Legal Foundation, um grupo supostamente ligado ao doador conservador Charles Koch. Em nome de uma empresa de roupas, uma designer de jogos de tabuleiro e outras pequenas empresas, o grupo criticou Trump por impor uma tarifa “ilegal e inconstitucional” de 145% sobre produtos chineses, resultando em preços mais altos para empresas americanas.

Jamey Stegmaier, cofundador da Stonemaier Games e autor do caso, disse que sua empresa tinha mais de 250 mil jogos de tabuleiro e outros produtos encomendados que não poderia importar facilmente da China, a menos que estivesse disposta a pagar uma “tarifa total de cerca de US$ 1,5 milhão”.

A decisão de processar foi a “coisa certa”, mas ainda assim uma escolha difícil, disse Stegmaier, citando o medo de retaliação de Trump. “É uma proposta meio assustadora se opor ao governo agora”, disse ele.

Outro grupo jurídico com vínculos com Koch e o financista conservador Leonard A. Leo entrou com uma ação no início deste mês em nome de uma empresa da Flórida que enfrenta altos custos com as tarifas impostas pelo presidente à China. Leo é copresidente da Sociedade Federalista, que assessorou Trump em nomeações judiciais.

A organização por trás do processo, a New Civil Liberties Alliance, não divulga seu conjunto completo de doadores, nem nenhum de seus pares com ideias semelhantes, o que torna difícil determinar a força financeira exata por trás de cada um dos novos casos de tarifas.

Em um processo separado, dois membros de uma das maiores tribos dos Estados Unidos alegaram que as tarifas de Trump sobre o Canadá violavam direitos do tratado e pediram a um juiz que suspendesse os impostos sobre importações que chegassem aos principais pontos de entrada.

Rob Bonta, o procurador-geral democrata da Califórnia, disse que o processo tarifário de seu Estado era semelhante a outras batalhas legais com Trump e se resumia à “questão central da autoridade executiva”.

“Nossa posição tem sido clara, repetidamente, de que não permitiremos que esse presidente exerça uma autoridade que ele não tem”, disse Bonta. Trump afirmou que está avançando com as tarifas para arrecadar bilhões de dólares em receita, incentivar mais a produção nacional e forçar os parceiros comerciais dos EUA a fazer concessões, incluindo a eliminação de tarifas sobre produtos americanos. Sem a lei de emergência econômica, o presidente poderia ter sido forçado a adotar caminhos muito mais lentos e restritos para a imposição de tarifas, como fez com impostos setoriais específicos, incluindo os da indústria automobilística.

Fonte: Estadão